No copies de Loogic

Esta tarde, mientras leía en Google Reader, ví un artículo de Loogic que atrajo mi atención.  Creo que trataba sobre SEO, pero eso no es lo importante. Lo relevante para mi fue esto: Este contenido es propiedad de Loogic.com y NO está permitida la reproducción total o parcial del mismo.

Cómo, ¿que no puedo copiar y pegar más de 30 palabras, ni publicar pantallazos de esa página? Porque en Loogic yo he visto en numerosas ocasiones contenido cuya reproducción no está permitida.

Al parecer este mensaje lleva activo desde el pasado 1 de julio. ¿Tendrían ya antes una licencia así de restrictiva? Por cierto, del top-25 de bitacoras.com, Loogic es el único blog, junto con es.engadget.com, que he encontrado que no permita la copia.

Personalmente, que una página que funciona sobre una infraestructura libre (WordPress), y que se alimenta sobre todo de artículos de opinión, muchos de ellos sobre proyectos libres, me parece “feo”. Pero como se suele decir, el gato es suyo y se lo folla como quiere.

Qué gran verdad

Estudiándome un código fuente en PHP me encuentro esta gran frase:

PHP is a pretty stupid language.

¿El motivo esta vez? a()[0] no funciona. foo(a(), 0) sí. No deja indexar directamente un array devuelto por una función. Simpático lenguage

/**
 *  Returns $arr[$idx], because php doesn't let you index into
 *  arrays returned from a function.
 *
 *  a()[0] doesn't work
 *
 *  idx(a(), 0) does.
 *
 *  PHP is a pretty stupid language.
 *
 *  @param    array to index into
 *  @param    index. if negative, start at the end.
 *  @param    default to return if $arr[$idx] is not set
 *  @return   array[index]
 */
function idx($arr, $idx, $default=null) {
  if ($idx === null || !is_array($arr)) {
    return $default;
  }
  $idx = $idx >= 0 ? $idx : count($arr) + $idx;
  return array_key_exists($idx, $arr) ? $arr[$idx] : $default;
}

Visionarios de Internet

Yo también voy a hablar de aquéllos que saben a qué olerán las blackberries del año 3000.

Siempre me ha llamado mucho la atención que la mayoría de los supuestos gurús de Internet sean personas que no son profesionales de la informática. Los reconocerás porque ahora todos hablan de cloud computing, Software as a Service, Web abierta, y esas cositas. Lo primero que me llama la atención de esto es el hecho de que en muchos casos parecen gozar de una autoridad superior al de verdaderos ingenieros informáticos (No hablo de titulados o colegiados, sino de gente que de verdad hace de esta profesión una ingeniería). Y yo me pregunto… ¿Sabe esta gente de verdad de lo que habla? No, lo digo en serio. ¿Cuántos de ellos sabrían explicar las diferencias tecnológicas entre cloud computing y la vieja conocida grid computing? A lo que voy es a que no se puede ser un gurú sin conocer los detalles de lo que uno habla.

A esto, probablemente, se podría contestar que lo importante no son los detalles, sino las implicaciones y las consecuencias. Es decir, visualizar los elementos (Por ejemplo, clod computing) como cajas negras. Estas cajas negras tienen unas entradas y unas salidas, y el cómo lo hagan, resulta irrelevante para la fotografía global de los negocios en Internet. Podríamos decir que se trata de magia.

Esto quizás sea válido en profesiones con pocos cambios. Por ejemplo, al director ejecutivo de una fábrica de calzado, no creo que le haga falta conocer al detalle la composición exacta del caucho, tejidos y gomas empleados, así como su resistencia al rozamiento y elasticidad, en las zapatillas que fabrica. Imagino que se trata de un sector bastante estable, donde la innovación no depende tanto de los detalles de bajo nivel, sino de las modas y demandas.

Sin embargo en la informática en general y en Internet en partícular, sí considero necesario que en la cúpula directiva haya especialistas. No hablamos de fabricar bolígrafos. Hablamos de que todo lo que hiciste hace 5 años hoy no sirve para nada. ¿Cómo asumir todos esos cambios? Desde luego con la vista aérea de caja negra no vas a lograr nada. ¿Por qué? Porque con tal avalancha de información, sólo te puedes quedar con pequeños detalles inconexos. La única forma es estar constanemente actualizándote y reciclando tus conocimientos., no parar de aprender. De ese modo no te venderán la moto con supuestos conceptos nuevos.

La diferencia entre ellos y tú es que ellos no crean. Ante un puzle tú puedes fabricar la pieza que mejor encaje. Ellos siempre estarán limitados a las piezas que otros les den.

Resumiendo: En mi opinión estos gurús no son especialistas de Internet, pues sólo pueden repetir lo que leen en otros lugares, pero nunca experimentar de primera mano la evolución y creación de estas tecnologías. Sólo alguien con conocimientos puede asistir en primera persona a la “revolución” de Google Apps Engine, de Azure Services Platform, de Amazon EC2. Ellos sólo podrán decir lo que gente con conocimientos les cuente. Se trata, en el mejor de los casos, de meros mensajeros. En otros casos de alquimistas que juegan con la magia de las cajas negras que tanto ignoran. Dicho de otra forma: Mucha de esta gente es a las tecnologías lo que la bruja Lola a la previsión meteorológica.

Creo que la breve historia informática me da la razón, ya que todas las grandes compañías que he consultado estaban fundadas o cofundadas por gente con conocimientos avanzados en computación.

Anexo – Grandes fortunas en informática

• Adobe – John Warnock: Ingeniero Informático – Charles Geschke: Ingeniero Informático
• Amazon – Jeff Bezos: Ingeniero Informático e Ingeniero en Electrónica
  
• Apple – Steve Jobs: Técnico, diseñó circuitos – Steve Wozniak: Ingeniero informático
• Corel – Michael Cowpland: Ingeniero
• Ebay – Pierre Omidyar: Programador
• Google - Sergey Brin y Larry Page: Ingenieros Informáticos
• Microsoft – Bill Gates: Diseñador de software
• Oracle – Larry Ellison: Diseñador de software
• Sun Microsystems – Andy Bechtolsheim: Ingeniero Informático
• Yahoo – Jerry Yang: Ingeniero en electrónica
• Youtube - Jawed Karim: Ingeniero informático