Requisitos en proyectos a licitación

Recientemente, en un proyecto que salió a licitación dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y marino, vi unos cuantos requisitos que, en mi opinión, merece la pena compartir y revisar con detenimiento. Para entrar en contexto, el proyecto consiste en el diseño, desarrollo, implantación y mantenimiento de una página web. Es normal que quieran curarse en salud, todos lo hacemos en nuestros contratos. Pero esto…

Lo primero que me llama la atención, es un párrafo que dice lo siguiente:

La herramienta de gestión de contenidos proporcionará a la Fundación Biodiversidad la capacidad de modificar en su totalidad el diseño, imagen del portal Web y todos sus contenidos. Todo ello de una manera sencilla sin requerir conocimientos de programación ni HTML.

Lamentablemente no existe tecnología que permita realizar esto. Existen multitud de editores WYSIWYG, aplicaciones que permiten editar textos de forma enriquecida sin necesidad de lidiar con CSS o HTML. Pero no existe nada que permita modificar el aspecto de toda una web sin necesidad de tener conocimientos de HTML y/o CSS. Ni siquiera aplicaciones como WordPress, Joomla o Blogger, todas ellas conocidas por lo sencillas de manejar que son, permiten nada remotamente parecido. Permiten instalar plantillas, eso sí, desarrolladas por gente que sí tiene conocimientos técnicos.

Pero sigamos. En otro párrafo nos indican esto:

La propiedad intelectual de los trabajos realizados por el adjudicatario pertenecerá a la Fundación Biodiversidad.

Todos desarrollamos código reutilizable. Por ejemplo, si un día diseño una página web en la que hay un sistema de gestión de usuarios, procuraré que este código se pueda reutilizar para otros proyectos. Es bastante frecuente contar con un buen número de “bloques” de código que reutilizas para ensamblar nuevos proyectos. Esto permite abaratar costes sin perder en calidad.

Pero volvamos con la cita anterior. Si toda la propiedad intelectual (esto incluye el software) pasa a pertenecer a la Fundación Biodiversidad, ¿qué ocurre con nuestros anteriores clientes? ¿Sus aplicaciones serán en parte propiedad de esta fundación? O una pregunta todavía más interesante, ¿y si el software utilizado, bien desarrollado por nosotros, bien por terceros, está licenciado como software libre? Por favor, si me equivoco agradecería alguna explicación, pero hasta donde yo sé, la única solución viable consiste en desarrollar un software desde cero para este proyecto.

Pero hay más puntos interesantes a analizar:

Además la Fundación Biodiversidad se reserva el derecho a ampliar los contenidos sin que el presupuesto varíe.

Al definir un proyecto siempre se olvida algún contenido o requisito. Esto es normal. Si presupuesto una web que inicialmente cuenta con 30 documentos, pero finalmente se realizan 33, muy posiblemente el precio no variará con respecto al presupuesto inicial (salvo que se trate de apartados especialmente costosos en tiempo, y siempre indicándoselo con antelación al cliente).

Pero que te obliguen a firmar unas condiciones en las que te comprometes a añadir todos los contenidos extra que te proporcionen, únicamente fiándote de su buena fe, lo veo abusivo. ¿Quién te garantiza que finalmente no será el doble de lo estimado? Personalmente considero una cláusula así como un claro indicativo de la seriedad del cliente con el que vas a trabajar. Por suerte no he tenido ningún cliente así; la gente entiende que si se salen de los requisitos iniciales, es normal pagar por ello.

Season finale de Lost

En este post voy a compartir mis teorías del capítulo que cierra la quinta temporada de Lost, de modo que si no lo has visto, por favor, deja de leer!

Y aviso otra vez: HAY SPOILERS, de modo que cuidadito.

Lo primero es lo primero; Este capítulo doble es impresionante. Ya desde el primer minuto nos inunda con respuestas, y cuanto más avanza, más emocionado estás ante la vorágine de aclaraciones que da.

Sin duda lo que más impactado me ha dejado ha sido el hecho de que John Locke esté muerto. ¿Quién ha estado entonces toda la temporada hablando y actuando en su nombre? Pues ni más ni menos que el némesis de Jacob, como ya le han apodado en lostpedia. Sensacional el momento en que te encajan las piezas y descubres quién es este Locke y cómo ha encontrado “el agujero” para matar a Jacob.

Uno de los personajes que más me han intrigado siempre ha sido Richard Alpert. En este capítulo nos revela que su nombre real es Ricardo. Y yo tengo una teoría… Al comienzo del episodio vemos un navío, que a mi parecer es de la época de los grandes descubrimientos geográficos, que Jacob ha “llevado” a la isla. ¿Quién iba a bordo de dicho navío? Pues yo lo veo claro: Richard. Lo cual despierta en mi cierta esperanza patria; Ricardo es un español a bordo de un navío conquistador de finales del siglo XV.

Por otra parte hemos conocido finalmente la respuesta a “What lies in the shadow of the statue?“, cuya respuesta es en latín, el idioma de “los otros”. Luego entonces, ¿quiénes son Ilana y Bram? ¿A que grupo pertenecen? ¿Cuáles son sus intereses? ¿Y porqué Jacob dice “ya vienen” en su lecho de muerte?

Otro de los momentos estelares es el final, cuando vemos cómo Juliet logra detonar la bomba, aunque tampoco me resulta tan enigmático el momento: Queda una temporada y todos esos personajes (Jack, Kate, Sawyer, Hurley, Jin, Milles, etc) no pueden morir.

Otra de mis teorías es que “whatever happened, happened”, de modo que “el incidente” es el mismo que ocurrió en la iteración anterior (Porque esto es un bucle, ¿no? ). No se puede cambiar el pasado, y la detonación de la bomba siempre ha formado parte de la historia de la estación del Cisne.

¿Qué os ha parecido a vosotros? ¿Qué teorías tenéis? No sé si aguantaré 8 meses de espera hasta que llegue la sexta temporada antes de que me haga el hara-kiri.

Pero es que yo no te critico a ti

“Pero es que yo no te critico a ti“, estoy cansado de que en debates públicos la gente argumente eso. Como si la no-crítica fuera signo de tener más razón. Muchas veces en un debate se enfrentan dos posturas:

1. El individuo ‘A’ dice: Lo que yo hago aparentemente es correcto. En cambio tu postura es perjudicial.
2. El individuo ‘B’ argumenta: Tú haz lo que te parezca bien a ti y yo lo que me parezca bien a mi.

Veamos algunos ejemplos…

Analizando el problema, vemos que en todos estos casos hay un individuo que se siente atacado e intenta justificar sus actos alegando libertad de elección. Pero es que, si tu libertad de decisión perjudica a la sociedad en conjunto, o va en favor de los gustos/ideas/intereses de sólo unos pocos, entonces muy posiblemente no sean aceptables (Aunque sean legales).

Por ejemplo, los defensores del creacionismo dicen que no se puede demostrar que su teoría es falsa. Nos ha jodido, tampoco se puede demostrar que Terelu exista (Quizá es un implante en nuestra psique), ni que sólo somos personajes de un enorme juego de rol. La demostración corre a cargo del que defiende la teoría, del mismo modo que los defensores de la evolución lo justificamos con el método científico. Llegados a este punto en el que queda claro quién actúa en favor de la sociedad, comienza el lamento y lloriqueo de los defensores de lo indefendible.

Ellos lo saben. Los argumentos que van contra sus ideas les dejan desnudos, y en un último intento por defender lo indefendible argumentan ese triste “Pero es que yo a ti no te critico“. Pues claro que no me criticas, como que no puedes.

Y es que, aunque lo irracional forme parte del ser humano, no debe formar parte de la sociedad. Por eso no tenemos porqué aceptar vuestras ideas.

Disclaimer: Como dijo Álex hace poco, Esto ha sido un vómito de ideas sin masticar demasiado y probablemente alguien me rebata algo y piense “joder, pues tienes razón.