Consejos SEO de Bing

Vía Bing Community os traigo esta serie de consejos SEO que nos proponen. La mayoría me han resultado viejos conocidos, pero otros… Son sobre los enlaces, y el artículo se titula “making links work for you“. Aquí los tenéis:

1. Canonizar la URL de inicio. ¿Con o sin www? ¿Con barra final o sin ella? Sólo puede quedar una
2. Escoger entre enlaces relativos y absolutos. Nos aconsejan usar siempre enlaces absolutos, sobre todo porque refuerzan nuestra URL.
3. Utiliza una buena sintaxis en las URLs de los enlaces. Por ejemplo, debemos omitir el fichero por defecto de una carpeta (Típicamente index).
4. Utiliza el atributo title en enlaces internos. En los enlaces que apuntan a tu propia página completa el atributo title con una descripción de la página de destino.
5. Identifica la URL canónica de cada página. Ya sabéis, como en el punto 1, pero para todas las páginas.
6. Minimiza el número de parámetros de URLs dinámicas. Suelen ser problemáticas para los bots que rastrean la página.
7. Evita usar IDs de sesiones o cookies. Dificultarás el rastreo a los bots.
8. Ten al menos un enlace interno a cada página. Lógico. Todos los documentos deben ser accesibles.
9. Limita el número de enlaces de una página. Nos aconsejan que un documento no contenga más de 100 (Salvo que sea necesario).
10. Evitar que el rastreador siga un enlace. Mediante rel=”nofollow”. Cuanto más tiempo dedique a las páginas no interesantes, menos dedicará a las que de verdad nos interesan.

Sobre los links, también hicieron unos artículos muy interesantes titulados “El bueno, el feo y el malo” (Parte 1 y Parte 2).

Google lanza un teclado virtual

Vía programmable web me entero de que Google acaba de lanzar un teclado virtual especialmente útil para páginas con soporte multi-idioma. ¿Qué vamos a poder hacer con esto? Podremos incluír un teclado en otro idioma directamente en nuestra web sólo con unas pocas líneas de javascript.

Actualmente están disponibles:

Estoy seguro que tanto mi hermana Olalla como mi cuñado Samer se alegrarán de tener esta herramienta, y seguro que la utilizarán

Read more

Season finale de Lost

En este post voy a compartir mis teorías del capítulo que cierra la quinta temporada de Lost, de modo que si no lo has visto, por favor, deja de leer!

Y aviso otra vez: HAY SPOILERS, de modo que cuidadito.

Lo primero es lo primero; Este capítulo doble es impresionante. Ya desde el primer minuto nos inunda con respuestas, y cuanto más avanza, más emocionado estás ante la vorágine de aclaraciones que da.

Sin duda lo que más impactado me ha dejado ha sido el hecho de que John Locke esté muerto. ¿Quién ha estado entonces toda la temporada hablando y actuando en su nombre? Pues ni más ni menos que el némesis de Jacob, como ya le han apodado en lostpedia. Sensacional el momento en que te encajan las piezas y descubres quién es este Locke y cómo ha encontrado “el agujero” para matar a Jacob.

Uno de los personajes que más me han intrigado siempre ha sido Richard Alpert. En este capítulo nos revela que su nombre real es Ricardo. Y yo tengo una teoría… Al comienzo del episodio vemos un navío, que a mi parecer es de la época de los grandes descubrimientos geográficos, que Jacob ha “llevado” a la isla. ¿Quién iba a bordo de dicho navío? Pues yo lo veo claro: Richard. Lo cual despierta en mi cierta esperanza patria; Ricardo es un español a bordo de un navío conquistador de finales del siglo XV.

Por otra parte hemos conocido finalmente la respuesta a “What lies in the shadow of the statue?“, cuya respuesta es en latín, el idioma de “los otros”. Luego entonces, ¿quiénes son Ilana y Bram? ¿A que grupo pertenecen? ¿Cuáles son sus intereses? ¿Y porqué Jacob dice “ya vienen” en su lecho de muerte?

Otro de los momentos estelares es el final, cuando vemos cómo Juliet logra detonar la bomba, aunque tampoco me resulta tan enigmático el momento: Queda una temporada y todos esos personajes (Jack, Kate, Sawyer, Hurley, Jin, Milles, etc) no pueden morir.

Otra de mis teorías es que “whatever happened, happened”, de modo que “el incidente” es el mismo que ocurrió en la iteración anterior (Porque esto es un bucle, ¿no? ). No se puede cambiar el pasado, y la detonación de la bomba siempre ha formado parte de la historia de la estación del Cisne.

¿Qué os ha parecido a vosotros? ¿Qué teorías tenéis? No sé si aguantaré 8 meses de espera hasta que llegue la sexta temporada antes de que me haga el hara-kiri.

Singleton serializado en sesión de PHP

Llevo un par de días liado programando desde cero una pequeña tienda online (Sin pasarelas ni florituras). Entre los hitos que tenía para hoy, el más importante es crear el carrito de la compra. He buscado por el todo poderoso, pero todas las soluciones que veía me parecían ineficientes o feas. No quería almacenar el carrito de forma “permanente” en la base de datos, de modo que lo lógico me parecía usar la memoria de las sesiones. Evidentemente el carrito debía ser un singleton, pero ¿cómo hacer que se serialice automáticamente en memoria?

Echemos un primer vistazo a un singleton en PHP:

class Example
{
    // Hold an instance of the class
    private static $instance;

    // A private constructor; prevents direct creation of object
    private function __construct()
    {
        echo 'I am constructed';
    }

    // The singleton method
    public static function singleton()
    {
        if (!isset(self::$instance)) {
            $c = __CLASS__;
            self::$instance = new $c;
        }

        return self::$instance;
    }

    // Example method
    public function bark()
    {
        echo 'Woof!';
    }

    // Prevent users to clone the instance
    public function __clone()
    {
        trigger_error('Clone is not allowed.', E_USER_ERROR);
    }

}

Sencillo, verdad? Pero este es el esqueleto de un singleton básico. Se declara como privado el constructor, de forma que si necesitas una instancia del objeto debas hacerlo necesariamente por el método estático Example::singleton(). Este método construye una nueva instancia, o bien devuelve la que ya había (Almacenada en el atributo estático $instance). Sin embargo la clase que yo necesito debe cargarse por defecto de memoria, y almacenar el objeto de nuevo cuando éste se destruya. La solución aquí:

class ShoppingCart
{

    private $_items;
    private static $_instance;
    private static $_namespace = "spp";

    private function __construct()
    {
        $this->_items = Array();
    }

    public function __destruct()
    {
        $shopping = new Zend_Session_Namespace(self::$_namespace);
        $shopping->object = serialize(self::$_instance);
    }

    public function __clone() {
        throw new Exception("Cannot clone singleton!");
    }

    public static function singleton()
    {
        $shopping = new Zend_Session_Namespace(self::$_namespace);

        if (!isset(self::$_instance)) {
            if(isset($shopping->object)) {
                self::$_instance = unserialize($shopping->object);
            } else {
                $c = __CLASS__;
                self::$_instance = new $c;
            }
        }

        return self::$_instance;
    }

    public function addItem($id, $quantity)
    {
        // Código que añade un nuevo item
    }

    public function removeItem($id)
    {
        // Código que elimina un item
    }

    // Resto de funciones del carrito de la compra
}

Básicamente funciona igual, excepto que antes de crear un nuevo objeto, comprueba si hay alguno en el espacio de nombres de memoria asignado en el atributo estático $_namespace. Igualmente, cuando el objeto se destruye automáticamente por el recolector de basura, se serializa para guardarse la nueva versión en memoria.

Es importante darse cuenta de esto último: El método __destruct() no funcionará si ya hemos finalizado la sesión del usuario mediante session_write_close(). Por esa razón, en algunos casos tendremos que llamar explícitamente al destructor antes de que se cierre la sesión. Resulta que el método para redirigir a otra página Zend_Controller_Action::_redirect($url) cierra la sesión. Me he vuelto loco hasta que he averiguado la razón. Se corrige simplemente llamando a ShoppingCart::__destructor() antes de hacer la redirección.

Pero es que yo no te critico a ti

“Pero es que yo no te critico a ti“, estoy cansado de que en debates públicos la gente argumente eso. Como si la no-crítica fuera signo de tener más razón. Muchas veces en un debate se enfrentan dos posturas:

1. El individuo ‘A’ dice: Lo que yo hago aparentemente es correcto. En cambio tu postura es perjudicial.
2. El individuo ‘B’ argumenta: Tú haz lo que te parezca bien a ti y yo lo que me parezca bien a mi.

Veamos algunos ejemplos…

Analizando el problema, vemos que en todos estos casos hay un individuo que se siente atacado e intenta justificar sus actos alegando libertad de elección. Pero es que, si tu libertad de decisión perjudica a la sociedad en conjunto, o va en favor de los gustos/ideas/intereses de sólo unos pocos, entonces muy posiblemente no sean aceptables (Aunque sean legales).

Por ejemplo, los defensores del creacionismo dicen que no se puede demostrar que su teoría es falsa. Nos ha jodido, tampoco se puede demostrar que Terelu exista (Quizá es un implante en nuestra psique), ni que sólo somos personajes de un enorme juego de rol. La demostración corre a cargo del que defiende la teoría, del mismo modo que los defensores de la evolución lo justificamos con el método científico. Llegados a este punto en el que queda claro quién actúa en favor de la sociedad, comienza el lamento y lloriqueo de los defensores de lo indefendible.

Ellos lo saben. Los argumentos que van contra sus ideas les dejan desnudos, y en un último intento por defender lo indefendible argumentan ese triste “Pero es que yo a ti no te critico“. Pues claro que no me criticas, como que no puedes.

Y es que, aunque lo irracional forme parte del ser humano, no debe formar parte de la sociedad. Por eso no tenemos porqué aceptar vuestras ideas.

Disclaimer: Como dijo Álex hace poco, Esto ha sido un vómito de ideas sin masticar demasiado y probablemente alguien me rebata algo y piense “joder, pues tienes razón.